|
|
Massimo Di Maggio
{K:-56659} 6/25/2005
|
Non è grana, è ghiaia!!! :)
|
|
|
|
|
Efisio Mureddu
{K:12854} 6/25/2005
|
Purtroppo lo so, in questa non mi dispiace, però un pò si è ammorbidita nella precedente con una scansione a 300 dpi, nn ho voluto fargli un degrain.
Qui i 72 la amplificano molto, dimmi se hai avuto anche tu la stessa impressione.
Ciao bello.
E.
|
|
|
|
|
Morc Piantedos
{K:20496} 6/27/2005
|
ciao maniaco!
si cè grana ma abbastanza espressiva. Questo è un ritratto del maniaco. forse è il mosso che rompe un po. ma siamo tutti un po mossi.
stalker.
marco
|
|
|
|
|
Giuliano Guarnieri
{K:34595} 6/29/2005
|
Efisio,
non c'è scanner che tenga, la T-Max400 è sempre così un pò granulosa ma non convinta.
Sembra una grana sbavata, non è di quelle belle grane che sembrano disegni al carboncino.
Ti faccio un esempio...
FP4+ esposta a 200 ASA e sviluppata in ID11 1+1
http://www.usefilm.com/image/461235.html
è una scannerizzazione da una stampa 24x30.
La stampa è poi un particolare di una porzione di negativo...
http://www.usefilm.com/image/498007.html
(lo riconosci??!? :) )
Beh, questa è una grana evidente ma ben definita, da un senso di profondità e quasi di tratto al carboncino, non sporca i bordi
La T-Max400 invece tende a diventare lattiginosa, magari fosse ghiaia come dice Max!
Ghiaia si , ma in movimento!
Se però...magia magia, lo sviluppi in T-Max.... simsalabin... una pellicola strepitosa....
http://www.usefilm.com/image/587105.html
Lasciala perdere e va sulla HP5+, costa meno ed è più gestibile con gli altri sviluppi ;)
Bye
Giuliano
|
|
|
|
|
Efisio Mureddu
{K:12854} 6/29/2005
|
Azzo una bella differenza con lo sviluppo kodak, non ricordavo l'avessi usato su quella foto, distratto :(, effettivamente c'è un abisso.
Io quando l'ho provato sono rimasto abbastanza soddisfatto dell'hp5 infatti è un 400 che sicuramente ricomprerò appena rincomincia ad arrivare qua in sardegna.
Per grane più fini poi assolutamente l'fp4 anche se vorrei provare anche agfa e fuji.
Tu che dici?
Ho visto qualcosa fatto con l'agfa e mi sembra ottimo.
E.
|
|
|
|
|
Giuliano Guarnieri
{K:34595} 6/30/2005
|
L'Agfa 400 ha una nuova formulazione da un pò di mesi.
Cambiano un pò i tempi di sviluppo. Ad ogni modo l'ho sviluppata in Agfa Rodinal ed è abbastanza granulosa (ma la grana ben definita, non lattiginosa alla T-Max). In stampa viene bene, è una grana gradevole e gestibile. Buona anche la gamma tonale.
Nota negativa è che se devi scannerizzare il negativo fai una fatica immane. Non so perchè ma c'è un abisso fra la stampa da ingranditore e la resa da scanner!
Conosco un "amico della Leica" che usa solo Agfa ed ha recentemente fatto un reportage con AGFA400 sviluppata 1+50 per 35 min.!
Ho visto i risultati ...splendidi, da pelle d'oca!!!
Fra l'altro il Rodinal costa poco e la boccettina dura per anni dopo che è stato aperto.
Bye
Giuliano
|
|
